分配生制度出了，个人的一些看法，某些人不要混淆概念 [复制链接]

tl3320129:清北招北京的学生也只有几百个！也只是相对容易，省排名要排500以内才有资格去北京争取上清北，北京有教师医生公务员子女比例远高于其他省，他们的孩子会差吗？ (2024-01-09 15:15) 

那么你知道北京考生人数吗？河南考生人数吗？这种相对，以比例来算相差几倍呢？
撇开清北不算，那么北京那么多985 211大学，每年录取的北京考生比例又是其他省的多少倍？

看不懂初中按学区房来上，高中按中考成绩来，怎么还有分配生

梦随风风已逝:柯中鲁中三区统招生加起来250左右，我不太清楚三年前具体数据了，反正不会更多。你们的意思这些三区统招名额全被三大初中瓜分了，老实验鲁外一个都没轮到？柯桥区高分学生一个都没有到越城区。即使如此，还有50个左右缺口。... (2024-01-09 14:03) 

兄弟也不能这么算呀，此消彼长，a-b=300.你柯桥减250.越城就要加250，如果就如你说的差额300个，只要期中有150个是越城的，两区就持平了

感觉一百:兄弟也不能这么算呀，此消彼长，a-b=300.你柯桥减250.越城就要加250，如果就如你说的差额300个，只要期中有150个是越城的，两区就持平了 (2024-01-09 15:54) 

好像是这么回事。不过这搞半天柯桥区越城区初中基础差别不大，三大名校居然没能扭转乾坤。

感觉一百:兄弟也不能这么算呀，此消彼长，a-b=300.你柯桥减250.越城就要加250，如果就如你说的差额300个，只要期中有150个是越城的，两区就持平了 (2024-01-09 15:54) 

叫我耳东哥:去年我就说了利好袍江皋埠等外地学生多的初中，外地生人数占来的分配名额，本地学生卷赢他们概率高点，还有很多人跟我杠。(2024-01-09 11:18)

刷了吧，你敢把自己加孩子送到绿卡生成堆的学校去读书么？到时候考不上高中是小事，小孩子学坏才是大事。别忘了青春期的孩子环境很重要。

buguang888:看不懂初中按学区房来上，高中按中考成绩来，怎么还有分配生(2024-01-09 15:27)

现在国家就是要淡化学区房的概念，平衡教育资源实现教育平衡，最终实现通过考试选拔出国家真正需要的人才，而不是现在某些靠大量辅导班打激素出来的伪学霸。

章口就菜:柯桥都是两个学校一起算特控的，然后对比一中，你看我们特控人数比你多多了，然后从来不会说一个特控63%，一个73%这种事的。
也从来不会说，这两学校有越城学生这回事，更不会说越城学生在某校中特控超过90%这种事。 (2024-01-09 12:30) 

柯鲁吹从不提这两点

buguang888:看不懂初中按学区房来上，高中按中考成绩来，怎么还有分配生 (2024-01-09 15:27) 

避免内卷

E网网友2179652:避免内卷 (2024-01-09 18:01) 

参考人数还是这么多，录取还是这么多；只要拼命想上好的高中或者普高，那么整体比例还是一样，那么卷还是一样卷……
卷不卷在心态，在需求量上…
想让国人减少内耗内卷，抛开顶尖技术职业的高薪；其余普遍企业，机关，公务员等薪水福利都在上下浮动不大的范围内；
那么马上学生会各行各业的路都可以选择去走；而不是削尖脑袋卷死录取率

e网网友封锁中:参考人数还是这么多，录取还是这么多；只要拼命想上好的高中或者普高，那么整体比例还是一样，那么卷还是一样卷……
卷不卷在心态，在需求量上…
想让国人减少内耗内卷，抛开顶尖技术职业的高薪；其余普遍企业，机关，公务员等薪水福利都在上下浮动不大的范围内；
那么马上学生会各行各业的路都可以选择去走；而不是削尖脑袋卷死录取率... (2024-01-09 18:10) 

起码普通人家有机会了

笑死我了看表格元培建功被楼主贬得一文不值啊

吃瓜群众吃大瓜:笑死我了看表格元培建功被楼主贬得一文不值啊 (2024-01-09 18:21) 

我哪句话贬低过元培和建功？这个表格又不是我出的，是网上统计的一个数据。你有什么好笑的？

章口就菜:就像你说的，拿为什么不刷了掉北京那些连我们二本分数线都不到上清华北大的生源呢？ (2024-01-09 14:51) 

为什么要刷掉，他们的分数虽看上去低，不代表就不是优秀的，在当地就属优秀的，人的智慧差不多的，从高到低选拨没错，分配生制度也考虑到均摊，不能集中到某一地区或某一学校，只能稍加倾斜，大方向是准确的，杜绝刷题生，往往刷题过头后劲显不足，到高中阶段就易掉下来，往往同样分数的考生到高中阶段就比不过一般初中的考生。这是不争的事实，不信可去问高中老师。

tel888888:为什么要刷掉，他们的分数虽看上去低，不代表就不是优秀的，在当地就属优秀的，人的智慧差不多的，从高到低选拨没错，分配生制度也考虑到均摊，不能集中到某一地区或某一学校，只能稍加倾斜，大方向是准确的，杜绝刷题生，往往刷题过头后劲显不足，到高中阶段就易掉下来，往往同样分数的考生到高中阶段就比不过一般初中的考生。这是不争的事实，不信可去问高中老师。... (2024-01-09 18:41) 

确实，人的智慧都一样的。乡镇学校的孩子不比城里的孩子笨，他们应该允许他们得到相应的教学条件。高中反而可以发挥出更大的能量实现反超

E网网友2179652:起码普通人家有机会了 (2024-01-09 18:17) 

普通人家和不普通人家，都是按分数录取，其实场上的机会是一样的…

至于所谓的场外因素，比如补课，这需要金钱不可否认，但是这达不到绝对公平，且任何赛场考试，都有场外因素，有钱的最顶级教练，团队辅导；没钱的，靠大班化锻炼，自己训练；
但至少，到了赛场上是公平的，按分数定输赢…这叫相对公平；

tel888888:为什么要刷掉，他们的分数虽看上去低，不代表就不是优秀的，在当地就属优秀的，人的智慧差不多的，从高到低选拨没错，分配生制度也考虑到均摊，不能集中到某一地区或某一学校，只能稍加倾斜，大方向是准确的，杜绝刷题生，往往刷题过头后劲显不足，到高中阶段就易掉下来，往往同样分数的考生到高中阶段就比不过一般初中的考生。这是不争的事实，不信可去问高中老师。... (2024-01-09 18:41) 

你这已经定义了，刷题不好；那么认定这个政策下，筛选的不是刷题生呢？
要知道录取人数还是这么多，参考人数还是这么多，你又说人的智商差不多；
那么如何卷到那个比例里面呢？任何学校不都是靠“学，练”两个字嘛…
从宏观看，其实还是卷这个比例，且还是往死里卷…

tel888888:为什么要刷掉，他们的分数虽看上去低，不代表就不是优秀的，在当地就属优秀的，人的智慧差不多的，从高到低选拨没错，分配生制度也考虑到均摊，不能集中到某一地区或某一学校，只能稍加倾斜，大方向是准确的，杜绝刷题生，往往刷题过头后劲显不足，到高中阶段就易掉下来，往往同样分数的考生到高中阶段就比不过一般初中的考生。这是不争的事实，不信可去问高中老师。... (2024-01-09 18:41) 

你都说了，同样分数的考生，一个从小重点培养，一个从小散养，不怎么刷题都有这种高分，那肯定是有天赋的！但如果学区房的690分没上一中，菜中因为分配生制度650就能上了，那就是另外的一种不公平，天赋固然重要，后天努力难道不值得肯定吗？要是学校都是招的天赋学生，那直接每个孩子智商笨一下，智商高的上大学，智商低的淘汰不是更快？而且650还真可能不如690的！如果非要举特例，我相信名校初中考进去比菜中低，后面高中考过他们的例子肯定也能找到！

E网网友2179652:确实，人的智慧都一样的。乡镇学校的孩子不比城里的孩子笨，他们应该允许他们得到相应的教学条件。高中反而可以发挥出更大的能量实现反超 (2024-01-09 18:44) 

如果孩子入学全凭聪明不聪明，有没有天赋来判断，那直接测智商不是更快？人家哪怕刷题那也是后天努力勤奋的结果，后天的努力难道不值得肯定？大学里有天赋被后天努力赶超的例子难道还少吗？

E网网友2179652:确实，人的智慧都一样的。乡镇学校的孩子不比城里的孩子笨，他们应该允许他们得到相应的教学条件。高中反而可以发挥出更大的能量实现反超 (2024-01-09 18:44) 

教学条件一直是一样的，之前几年，经常把每年教师，笔试面试分数高的，往老城区以外的学校分配；
但是，给了相对好的教师资源；学生和家长需要去配合；
至于高中实现反超，这个得看数据了，这么多年一中里面，相对成绩在前20%的是三大初中高呢，还是乡镇考进一中的在前列的多（按你的逻辑，以前的政策下乡镇能考进一中的，基本上应该是潜力都＞三大初中的学生的）当然我不确定，也不拿个例当整体；

E网网友2179652:确实，人的智慧都一样的。乡镇学校的孩子不比城里的孩子笨，他们应该允许他们得到相应的教学条件。高中反而可以发挥出更大的能量实现反超 (2024-01-09 18:44) 

对呀，既然说人的智慧都差不多，所以教学条件，也就是好的高中，更加应该要靠学生去努力争取呀；
两个人复出同样的努力，参加同样的考试，考同样的试卷；
一个690没得得到相应分数的教学条件高中；一个640得到更好的教学条件高中；合适吗？
是因为690那个孩子不努力，还是他没智慧呢？

tel888888:为什么要刷掉，他们的分数虽看上去低，不代表就不是优秀的，在当地就属优秀的，人的智慧差不多的，从高到低选拨没错，分配生制度也考虑到均摊，不能集中到某一地区或某一学校，只能稍加倾斜，大方向是准确的，杜绝刷题生，往往刷题过头后劲显不足，到高中阶段就易掉下来，往往同样分数的考生到高中阶段就比不过一般初中的考生。这是不争的事实，不信可去问高中老师。... (2024-01-09 18:41) 

优秀如何来定义？有衡量标准吗？全国广大学子认可这种优秀吗？认可这种录取比例比别人多几十倍的优秀吗？

e网网友封锁中:对呀，既然说人的智慧都差不多，所以教学条件，也就是好的高中，更加应该要靠学生去努力争取呀；
两个人复出同样的努力，参加同样的考试，考同样的试卷；
一个690没得得到相应分数的教学条件高中；一个640得到更好的教学条件高中；合适吗？
是因为690那个孩子不努力，还是他没智慧呢？... (2024-01-09 19:09) 

你怎么不说西藏的孩子400多分都可以上985呢，这是国家给西藏孩子的一种机会，贫穷的地方只是没有好的教育资源，他们上了985一样，有很好的未来。乡镇的孩子也一样，他们只是没有好的教育资源，你去看看前几年一些分配生上了一中的是不是真如你所说的比一初的孩子差

e网网友封锁中:对呀，既然说人的智慧都差不多，所以教学条件，也就是好的高中，更加应该要靠学生去努力争取呀；
两个人复出同样的努力，参加同样的考试，考同样的试卷；
一个690没得得到相应分数的教学条件高中；一个640得到更好的教学条件高中；合适吗？
是因为690那个孩子不努力，还是他没智慧呢？... (2024-01-09 19:09) 

让教育回归本质。所有学校的教育资源教师，都平均分配，孩子也平均分配。这样选拔出来的孩子才是公平公正的，较为优秀的。如果一初和乡镇学校的教育水平一样，那这种分配制度是非常公平的，如果一出和乡镇的教育水平不一样，那么，这种分配制度，也可以让乡镇的孩子更有机会。无论怎么看，都是一个好政策

E网网友2179652:让教育回归本质。所有学校的教育资源教师，都平均分配，孩子也平均分配。这样选拔出来的孩子才是公平公正的，较为优秀的。如果一初和乡镇学校的教育水平一样，那这种分配制度是非常公平的，如果一出和乡镇的教育水平不一样，那么，这种分配制度，也可以让乡镇的孩子更有机会。无论怎么看，都是一个好政策 (2024-01-09 19:23)

拜托你别说了，你这种思想我有点怕

tel161015:拜托你别说了，你这种思想我有点怕 (2024-01-09 19:38) 

？

E网网友2179652:让教育回归本质。所有学校的教育资源教师，都平均分配，孩子也平均分配。这样选拔出来的孩子才是公平公正的，较为优秀的。如果一初和乡镇学校的教育水平一样，那这种分配制度是非常公平的，如果一出和乡镇的教育水平不一样，那么，这种分配制度，也可以让乡镇的孩子更有机会。无论怎么看，都是一个好政策... (2024-01-09 19:23) 

为啥两所学校教育水平一样，那么不按分数录取，会觉得非常公平呢？
教育回归本质，难道以前不是按分数，那时候连纯粹到连所谓的“分配生”都没有；那时候不比现在很符合教育公平的本质？

E网网友2179652:你怎么不说西藏的孩子400多分都可以上985呢，这是国家给西藏孩子的一种机会，贫穷的地方只是没有好的教育资源，他们上了985一样，有很好的未来。乡镇的孩子也一样，他们只是没有好的教育资源，你去看看前几年一些分配生上了一中的是不是真如你所说的比一初的孩子差... (2024-01-09 19:20) 

你说的是同一个行政区域吗？同一套卷子吗？连数据统计都风马牛不相及的，学校之间的上一级管理部门都不一样，当然分开来算了…

咋的，越城区各初中，同一个行政区域，是上级部门不一样？还是考试的时候试卷不一样，还是分数不一样？还是学生生活区域不一样？
越城区学校之间平均收入你统计了？觉得贫富差距很大？没有吧，没有人敢说自己有这样的数据
（但是你觉得例子，浙江和西藏有实打实的数据）
学校比老城区新，老师排名前面的分配过去，你告诉我政策上给的教育资源差距大？少给了啥？你说说看，少给了啥？

e网网友封锁中:为啥两所学校教育水平一样，那么不按分数录取，会觉得非常公平呢？
教育回归本质，难道以前不是按分数，那时候连纯粹到连所谓的“分配生”都没有；那时候不比现在很符合教育公平的本质？ (2024-01-09 20:32) 

分数只能代表一个孩子在一个初中三年的学习结果，不能代表一个孩子学习潜力。好的初中教出的孩子，分数比差的初中里的孩子高，不能代表后面的学习潜力低。分配生制度，选取每个学校最优秀的部分人，合在最好的高中，没什么问题。就像清华北大，在每个省都招一部分人，你能说浙江的第5000名考普通重点的，一定比新疆西藏的第50名考北大的更优秀吗？我相信如果给西藏新疆的第50名浙江的教育资源和环境，他们肯定也有机会靠近省前100名冲击清华北大。给这些孩子一个机会不是很正常的吗

教育的本质就是先严格执行“住户一致，就近入学”
然后上级部门给每个学校的要求一样，资金支持一样，每年的教师排名前面和后面混搭分配…
然后没有分配生，纯看学生自己上了考场之后的发挥；凭笔说话；