讨论:环城东河(都泗门)搞什么步行街合理吗?20060117

引用第3楼金石于2006-01-17 16:33发表的“”:
1.立交桥宽24米,新老环城都30米以上,的确没必要.桥脚徒增事故.
2.老环城是国道,不能改.
3.改造方案是美国总统奖获得者规划协会主席ＰＨＩＬＩＰ先生提出，省建设厅，浙江大学，上海市规划院领导专　家认可的．
　　绍兴以后的历史会证明，迪荡确实是对绍兴城市的重大贡献．
　　

引用第9楼三无老人于2006-01-18 22:38发表的“”:
看了迪荡的规划，觉得有些道理，一个昌安立交桥24米下来，居然有两条30多米的道路进行分流，实在显得浪费了，难道当年建造新环城路的时候没有进行交通流量分析，就了解了一下，原因如此：环城河改造的时候，拆出了一个新环城东路来，当然目的也是为立交桥下坡更顺直些，并要将老环城东路正名为东池路并改造，可迟迟没有改，有些不明白道理呀9知道此情况的朋友可否解释一下）。从交通通行的情况来看，这样的裤脚管道路分叉危险性非常大呀。既然两者必定去一，从迪荡规划层面考虑，为商贸城建成能吸引人流的更好进入，去掉新环城东路也无什么不妥，土地资源仍可以充分利用，也化解了这儿的交通安全问题。至于要花费几个亿资金之说法觉得有点盲目，这样一段道路的绿化增设与管线改造不需要这么多的，我们始终对每一个项目建设缺乏合理的经济评价。工程建设有两种属性，技术性与经济性，缺一不可了。

引用第9楼三无老人于2006-01-18 22:38发表的“”:
看了迪荡的规划，觉得有些道理，一个昌安立交桥24米下来，居然有两条30多米的道路进行分流，实在显得浪费了，难道当年建造新环城路的时候没有进行交通流量分析，就了解了一下，原因如此：环城河改造的时候，拆出了一个新环城东路来，当然目的也是为立交桥下坡更顺直些，并要将老环城东路正名为东池路并改造，可迟迟没有改，有些不明白道理呀9知道此情况的朋友可否解释一下）。从交通通行的情况来看，这样的裤脚管道路分叉危险性非常大呀。既然两者必定去一，从迪荡规划层面考虑，为商贸城建成能吸引人流的更好进入，去掉新环城东路也无什么不妥，土地资源仍可以充分利用，也化解了这儿的交通安全问题。至于要花费几个亿资金之说法觉得有点盲目，这样一段道路的绿化增设与管线改造不需要这么多的，我们始终对每一个项目建设缺乏合理的经济评价。工程建设有两种属性，技术性与经济性，缺一不可了。